Jeudi 5 avril 2007
Encore une séance de "lézardage" au soleil en fin de journée. Un peu de vent mais ça va aller. J'en profite pour revenir sur mes blocages divers et variés en matière d'écriture. Il y a beaucoup à dire.
Lorsque j'ai commencé ce second roman, je vous en ai parlé, je tenais à une écriture moins douloureuse, moins torturée. Je voulais me rendre la tâche plus facile sans que le style et la qualité en pâtissent. On peut dire que c'est raté. Aujourd'hui, je constate que je suis tombée dans un travers qui s'avère pire que la difficulté avec laquelle j'écrivais auparavant. Je suis tombée dans la faiclité. je me suis trompée. Ecriture facile ne signifie pas écriture bâclée, réflexion tronquée. J'ai confondu vitesse et précipitation. Et je ne m'en suis même pas rendu compte. C'est venu comme ça, de façon insidieuse.
Lorsque je relis, je trouve des passages entiers qui filent comme l'éclair alors qu'ils auraient mérité plus de profondeur. Au fil des pages, les personnages perdent en réalisme au lieu d'en gagner, tout va trop vite, toute poésie est absente, des éléments manquent surtout. Des éléments essentiels pour la bonne marche de l'histoire. Ce qui se révèle crucial aujourd'hui : je suis bloquée faute d'avoir développé des pans entiers de narration. Sans compter que je devrais réécrire des chapitres dans leur totalité car le style n'est pas à la hauteur.
Le souci évidemment, c'est que j'ai beucoup de mal à revenir sur ce que j'ai écrit. Je préfère presque tout jeter et recommencer que de retravailler en général. Fierté mal placée ? Incompétence ? Manque de courage ? Je ne sais pas trop. Des idées idiotes me passent par la tête : la plupart des auteurs écrivent un premier jet sur lequel ils reviennent sans cesse avant d'atteindre un état qu'il jugent fini et qui souvent ne ressemble plus vraiment à la première mouture. Pourquoi n'en serait-il pas de même pour moi ? Pourquoi ne pas faire ce premier jet entier avant de réécrire ? Et de m'assener à moi-même : PARCE QUE ton premier jet n'en est même pas un, PARCE QUE si tu ne fais pas ce travail maintenant tu peux dire adieu à ce texte, tu ne le termineras jamais ! Voilà. C'est aussi simple que ça. J'en suis à me demander si mon roman est condamné.
Sans compter que j'ai commis une autre erreur...
J'ai parlé du roman à Max. Ca, je crois que c'est pire que tout. C'est venu comme ça, je n'ai pas pu m'en empêcher. J'ai partagé ça avec lui comme je partage tout le reste. Et puis, pour la soumission dont je vous ai parlé, ça me rassurait de faire lire les fameuses 30 premières pages à quelqu'un... Et il m'a donné son sentiment. Ca me perturbe. Parce qu'on n'a pas la même vision de ce que devrait être ce texte (ce qui est normal après tout) et qu'il doit malgré tout demeurer mien. Parce que ça remet en cause ce que j'ai écrit jusqu'à présent et que ça ne devrait pas. Parce que, comme je n'ai aucune idée de là où le texte m'emmène (je vous ai dit qu'il faisait ce qu'il voulait), tout est possible. Je suis donc en conflit avec moi-même. Mon texte est aux abonnés absents (toc toc, y a quelqu'un ?) sans doute parce que je l'ai amené contraint et forcé là où il ne voulait pas. Et mon homme ne comprend pas ce que je veux faire. Ca ne s'arrange pas, hein ?
Bon. Après tous ces problèmes posés quelles sont les solutions ? Ca m'apparaît un peu brusquement (comme quoi poser les problèmes aide souvent à les résoudre et ce long laïus aura au moins servi à une chose) mais je crois que je tiens le bon bout.
Repartir de zéro (pas tout mettre à la poubelle : dans l'esprit s'entend). Revenir à l'idée de départ, à celle que je me faisais de l'histoire et de son contexte. Prendre de nouveau le temps de mûrir chaque étape avant de la jeter sur le papier. Entreprendre les recherches nécessaires pour pouvoir construire un récite réaliste (je pensais faire avec ma propre culture mais c'était bien orgueilleux...). Remanier tout ce qui doit l'être, compléter où c'est nécessaire. Accepter que tout ne soit pas captivant à condition que ça serve le récit. Et tant pis s'il me faut encore 10 ans pour finir...
Ambre
Lorsque j'ai commencé ce second roman, je vous en ai parlé, je tenais à une écriture moins douloureuse, moins torturée. Je voulais me rendre la tâche plus facile sans que le style et la qualité en pâtissent. On peut dire que c'est raté. Aujourd'hui, je constate que je suis tombée dans un travers qui s'avère pire que la difficulté avec laquelle j'écrivais auparavant. Je suis tombée dans la faiclité. je me suis trompée. Ecriture facile ne signifie pas écriture bâclée, réflexion tronquée. J'ai confondu vitesse et précipitation. Et je ne m'en suis même pas rendu compte. C'est venu comme ça, de façon insidieuse.
Lorsque je relis, je trouve des passages entiers qui filent comme l'éclair alors qu'ils auraient mérité plus de profondeur. Au fil des pages, les personnages perdent en réalisme au lieu d'en gagner, tout va trop vite, toute poésie est absente, des éléments manquent surtout. Des éléments essentiels pour la bonne marche de l'histoire. Ce qui se révèle crucial aujourd'hui : je suis bloquée faute d'avoir développé des pans entiers de narration. Sans compter que je devrais réécrire des chapitres dans leur totalité car le style n'est pas à la hauteur.
Le souci évidemment, c'est que j'ai beucoup de mal à revenir sur ce que j'ai écrit. Je préfère presque tout jeter et recommencer que de retravailler en général. Fierté mal placée ? Incompétence ? Manque de courage ? Je ne sais pas trop. Des idées idiotes me passent par la tête : la plupart des auteurs écrivent un premier jet sur lequel ils reviennent sans cesse avant d'atteindre un état qu'il jugent fini et qui souvent ne ressemble plus vraiment à la première mouture. Pourquoi n'en serait-il pas de même pour moi ? Pourquoi ne pas faire ce premier jet entier avant de réécrire ? Et de m'assener à moi-même : PARCE QUE ton premier jet n'en est même pas un, PARCE QUE si tu ne fais pas ce travail maintenant tu peux dire adieu à ce texte, tu ne le termineras jamais ! Voilà. C'est aussi simple que ça. J'en suis à me demander si mon roman est condamné.
Sans compter que j'ai commis une autre erreur...
J'ai parlé du roman à Max. Ca, je crois que c'est pire que tout. C'est venu comme ça, je n'ai pas pu m'en empêcher. J'ai partagé ça avec lui comme je partage tout le reste. Et puis, pour la soumission dont je vous ai parlé, ça me rassurait de faire lire les fameuses 30 premières pages à quelqu'un... Et il m'a donné son sentiment. Ca me perturbe. Parce qu'on n'a pas la même vision de ce que devrait être ce texte (ce qui est normal après tout) et qu'il doit malgré tout demeurer mien. Parce que ça remet en cause ce que j'ai écrit jusqu'à présent et que ça ne devrait pas. Parce que, comme je n'ai aucune idée de là où le texte m'emmène (je vous ai dit qu'il faisait ce qu'il voulait), tout est possible. Je suis donc en conflit avec moi-même. Mon texte est aux abonnés absents (toc toc, y a quelqu'un ?) sans doute parce que je l'ai amené contraint et forcé là où il ne voulait pas. Et mon homme ne comprend pas ce que je veux faire. Ca ne s'arrange pas, hein ?
Bon. Après tous ces problèmes posés quelles sont les solutions ? Ca m'apparaît un peu brusquement (comme quoi poser les problèmes aide souvent à les résoudre et ce long laïus aura au moins servi à une chose) mais je crois que je tiens le bon bout.
Repartir de zéro (pas tout mettre à la poubelle : dans l'esprit s'entend). Revenir à l'idée de départ, à celle que je me faisais de l'histoire et de son contexte. Prendre de nouveau le temps de mûrir chaque étape avant de la jeter sur le papier. Entreprendre les recherches nécessaires pour pouvoir construire un récite réaliste (je pensais faire avec ma propre culture mais c'était bien orgueilleux...). Remanier tout ce qui doit l'être, compléter où c'est nécessaire. Accepter que tout ne soit pas captivant à condition que ça serve le récit. Et tant pis s'il me faut encore 10 ans pour finir...
Ambre
par Revant
publié dans :
Ecrire
ajouter un commentaire commentaires (3) créer un trackback recommander
ajouter un commentaire commentaires (3) créer un trackback recommander
Commentaires